无惧国安法港人上街促重启立法会选举

大批香港市民9月6日在朗豪坊内高举象征“五大诉求，缺一不可”的手势，同时高喊口号及高唱《愿荣光归香港》。另有人举纸牌呼吁营救早前欲偷渡去台湾，但在大陆海域遭拘捕的12名香港人。（宋碧龙／大纪元）

【大纪元2020年09月07日讯】（香港大纪元记者杜夫、叶依帆、李晓彤采访报导）林郑政府以疫情为由，将原订于9月6日的立法会选举推迟至少一年，事件引起市民的不满，批评当局实际是害怕驾驭不了选举的结果，因为全民检测比选举活动所带来的染疫风险更高，但当局却积极推动全民检测。面对林郑政府的无理举措，在“港版国安法”笼罩的白色恐怖气氛下，市民仍然走上街头表态，争取立即重启立法会选举。

面对一片要求重启立法会选举抗议声，林郑政府以高压手腕回应，6日早上先拘捕本来准备在下午进行“立法会无选举日”“巡回游走九东拉票”活动的人民力量副主席谭得志（快必）。下午则出动大批警力在油尖旺一带戒备，大人小孩一律不放过遭截查，期间更有报导指一对小兄妹遭警方粗暴对待，及有市民在拘捕时遭拖行数米，横跨马路。

晚上9时25分，西洋菜南街与豉油街交界一批被捕者被带上警车，其间一名男子倒地昏迷，有负责急救的防暴警拿出自动体外心脏去颤器（AED）为男子施救。该男子由担架床抬上救护车，由3名防暴警押送往广华医院。

截至晚上9时，警方拘捕至少289人，其中270人遭控涉嫌非法集结（169男及101女），另5名男子涉公众地方行为不检，5名男子涉嫌未能出示有效身份证明文件，其余被捕人士分别涉嫌袭警、阻差办工、游荡等。

“快必”谭得志陷“国安文字狱”被捕

人民力量副主席“快必”谭得志，6日上午10时许被多名“香港国安处”便衣警员手持法庭搜查令到达其大埔寓所，以涉嫌“发表煽动文字罪”将他拘捕，并且搜查其寓所。快必遭带返大埔警署。

2020年9月6日上午，人民力量谭得志涉发表搧动文字遭国安处拘捕。（宋碧龙／大纪元）

人民力量主席、立法会议员“慢必”陈志全表示，律师已到警署与“快必”会面，计划拒绝保释（俗称“踢保”），律师亦要求与“国安处”高级警司李桂华会面。陈志全斥警方意图“有大吃大”，以最严重罪行恐吓“快必”以及其他港人，质疑“是否日后所有批评政府的街站和言论，都涉嫌触犯‘煽动文字’罪？”

6日上午“快必”助理透过脸书（Facebook）发文称：“9月6日无选举日，变成国安处上门拘捕日！快必家中被上门搜查，将带往大埔警署”。大批传媒立即到场采访，根据《立场新闻》片段，约10名身穿便衣警员抵达“快必”寓所门口，其时他曾高喊“我的律师未到”，但警员只回应“我给你打电话”，随即强行进入寓所。

身穿黑衣、佩戴黄色口罩的“快必”其后被带离寓所，他回应查询时表示是警方“国安处”人员上门高调拘捕，指其今年3月到7月间发表很多言论，涉嫌违反了“国安法”，直言“他们抄写很多有关我的东西，更加撬开我的大门，全程非常暴力”。不过，押送警员似乎不想让他发言，快速将他带上一部黑色7人车离开现场。

警指街站言论涉藐视政府但没指明字眼

由于拘捕行动涉“国安处”警员，一度令人担心是否涉“国安法”，警方近中午见记者交代案情。李桂华指，警方6日上午10时15分于大埔区以涉嫌“发表煽动文字”拘捕了一名47岁男子，并且检走其电话等通讯器材。李桂华称，被捕人牵涉于今年6月底至8月期间，以防疫讲座为名在多区摆设共29次街站，其间以扩音器广播发表引起对政府憎恶及藐视，及引起民间不满的字眼。然而当被问及涉案字眼，李桂华却推说“很难将每一句话都引述起来”，只叫传媒查阅社交平台，翻查有关直播片段。

李桂华又指，“国安处”起初是以涉嫌违反“香港国安法”第21条“煽动、协助、教唆和资助分裂国家罪”方向调查，不过征询律政司意见后，认为《刑事罪行条例》第200章第9及第10条“发表煽动文字”较为适合。未知是否象征入罪机会较高。他又引述“国安法”第3条指，“国安处”警员可根据条例以外其它法例执法，纵使案件不涉相关条例，有关部门仍会继续跟进调查。

法律学者：九七后无案例

警方此次利用香港法例第200章《刑事罪行条例》当中第10(1b)条“发表煽动文字”拘捕“快必”，首次定罪可处罚款5,000元及监禁2年。第10条所列罪行，同时包括作出具煽动意图而刊印、发布、出售、分发、展示或管有的刊物。

至于何谓“煽动意图”，在第9条则列出七种情况，包括引起对政府的憎恨以及藐视、激起对政府的离叛、引起或加深香港不同阶层居民间的恶感及敌意等等。由于相关法例于1938年英治时期订立，其后只在70年代增补，故此当中三种情况包括“女皇陛下”字眼，曾被不少法律界人士所非议。

香港大学法律学院公法讲座教授陈文敏接受“Now新闻”访问指，相关条例只曾于“六七暴动”（1967年香港左派暴动）时引用，主权移交之后都没相关案例。他指“当年曾德成（前民政事务局局长）就曾因在街上派发传单被这条控罪控告。所谓憎恨或藐视，如果将尺度说得太低的话，香港就再没有言论自由。这也是港人珍惜的基本价值，为何过去多年都没有对批评政府的言论作刑事检控。”

陈文敏对警方近日常以法例限制港人言论自由表示担心，忧虑香港已经步入警察执政时代，令社会的自由空间收窄。

大律师黄宇逸同样指出，当法庭处理案件时，辩方或会就这条法例违宪而展开争议。“这会否对言论自由作不合比例的限制？会否因憎恨或藐视过于空泛？倘若法律条文对人权施加了限制，用字或定义必须要有确定性，否则或会违反法律要有确定性的宪法要求。”他更直言，有关罪行有机会根本地违宪，无法与《基本法》及《人权法》一致诠释。